VALÈNCIA, 22 de enero.

En un clima de intensa investigación, Cayetano García, quien fuera secretario de Presidencia de la Generalitat valenciana, compareció ante la magistrada de Catarroja, revelando detalles cruciales sobre la gestión durante la devastadora dana que afectó a la región. Durante su testimonio, García compartió que, ante una advertencia de la entonces consellera de Justicia e Interior, Salomé Pradas, sobre el inminente riesgo de ruptura de una presa, él la dirigió a la abogacía de la Generalitat para obtener orientación sobre la posibilidad de confinar a la población de Valencia.

El exsecretario expresó sus reservas sobre un posible confinamiento, enfatizando que tal medida podría vulnerar derechos fundamentales. En este sentido, rechazó que esa recomendación procediera de Carlos Mazón, exjefe del Consell, o de su asesor José Manuel Cuenca, según fuentes que estuvieron presentes en la declaración.

El contexto de la declaración de García no es menor, ya que la dana de octubre de 2024 dejó tras de sí un trágico saldo de 230 fallecidos y devastadoras pérdidas materiales en la comunidad. Este trasfondo añade gravedad a los testimonios sobre las decisiones tomadas en esas horas críticas.

Durante la tarde del evento catastrófico, García recibió múltiples comunicados de Pradas, quien lo contactó en dos ocasiones, a las 19:36 y 19:43 horas. En la primera llamada, Pradas advirtió sobre el riesgo de inundaciones masivas, sugiriendo que se debería confinar la provincia. Ante ello, García le recomendó que exigiera asesoramiento legal de la Generalitat.

En la segunda comunicación, la exconsellera reiteró la necesidad de un confinamiento, pero García mantuvo su postura y sugirió que consultara a la abogacía del Estado, ya que consideraba que las restricciones de movimiento no serían justas para áreas que no estaban siendo afectadas por la dana.

En su testimonio, García refirió que su experiencia en el manejo de confinamientos, en el contexto de la pandemia, influenció su diálogo con Pradas. Sin embargo, admitió no tener claridad sobre si estos intercambios fueron comunicados a Mazón.

Más adelante, García se comunicó con el Diario Oficial de la Generalitat para preparar la posible publicación de un confinamiento, una acción que surge a partir de su conversación con la exconsellera, seguida de una consulta con el Abogado General de la administración autonómica.

Desde ese momento, resaltó que Pradas no le mencionó que no podría consultar con el jefe del Consell, un hecho que dejó en el aire la postura del líder sobre la situación y su respuesta a la crisis. García también subrayó que era inusual que Pradas se dirigiera a él o a Cuenca si Mazón no estaba disponible, ya que no habían establecido un protocolo de comunicación que involucrara a García para acceder al presidente.

Refiriéndose a la magnitud de los daños, García destacó que a partir de las 19:23 horas envió mensajes a Mazón con alertas sobre la situación en Utiel-Requena, subrayando que ante la magnitud de la crisis, sería necesario observar “una cantidad final” de afectados, utilizando la frase coloquial “un huevo de afectados”.

Al ser interrogado sobre la base de su predicción acerca de numerosos afectados, García apuntó que la información le llegó a través de la radio, más que por un aviso directo de Pradas. Observó que, aunque ya tenía conocimiento de la gravedad de la situación, inicialmente limitó su evaluación a Utiel.

Por otro lado, el exsecretario de Presidencia había enviado un mensaje a Mazón en el que proponía una serie de medidas para abordar la situación de los afectados alrededor de las 19:20 horas.

Tras la declaración, allegados a Pradas afirmaron que García corroboró que la exconsellera se comunicó con él para alertarle sobre el riesgo de la presa, así como sobre el estado del posible confinamiento. Aclararon que, ante las preguntas de la defensa de Pradas, quedó registrado que esta no solicitó consejo legal ni realizó alguna consulta formal.

Finalmente, muchos señalaron que la conversación sobre un posible Es-Alert nunca se llevó a cabo entre ellos, lo que subraya la confusión y descoordinación que existió en los momentos críticos de la emergencia.