El productor televisivo José Luis Moreno ha pedido al juez a cargo del caso "Titella" en la Audiencia Nacional que impulse urgentemente el procedimiento que se sigue en su contra después de cinco años de investigación y practique todas las diligencias pendientes en las próximas semanas para el total esclarecimiento de los hechos.

La defensa de Moreno ha señalado que "no es admisible mantener eternamente abierto un procedimiento judicial cuando con los elementos de los que se disponen ya se puede excluir cualquier participación de mi mandante". Si se practican las diligencias pendientes, "ya no se podrá esgrimir el carácter prematuro" de la "pretensión absolutoria". La defensa ha indicado que Moreno no ha participado en los hechos y ha pedido que se archive el caso.

Moreno figura como el principal acusado de la causa y es considerado el "jefe" de un entramado que habría defraudado cantidades millonarias de dinero a entidades financieras. Según las investigaciones realizadas hasta ahora en la Audiencia Nacional, la presunta trama habría defraudado una cantidad superior a 85 millones de euros.

La defensa ha insistido en que su implicación es "total y absolutamente falsa" y ha afeado que se mantenga su imputación de forma "injusta e infundada", lo que ha causado daños y perjuicios irreversibles en su esfera personal, profesional, económica y social.

En el marco de su escrito, el productor ha denunciado que las diligencias practicadas esta semana cuentan con una "falta de rigor" que "excede lo tolerable". La defensa ha pedido que se cite en calidad de testigo al inspector que redactó el último informe.

Ya el pasado mayo, el instructor descartó la petición de Moreno de salir de España para llevar a cabo la ejecución de nuevas producciones audiovisuales ante la existencia de "indicios suficientes de responsabilidad criminal". El juez acordó prorrogar otros seis meses la instrucción de la pieza separada en la que indaga en la supuesta defraudación de cantidades millonarias de dinero por parte de la trama.

En este contexto, el instructor justificó la necesidad de alargar la instrucción señalando que todavía está pendiente "del resultado de diversas diligencias de investigación acordadas que se estiman esenciales para determinar la naturaleza y circunstancias de los hechos investigados".