Ante la decisión del instructor de preguntar a la Universidad Complutense sobre el salario de Begoña Gómez por dirigir un máster, la defensa de la misma ha presentado un recurso en el que critica que el juez Juan Carlos Peinado esté llevando a cabo una investigación basada en "meras especulaciones".

MADRID, 24 Sep.

En un escrito firmado recientemente, al que Europa Press ha tenido acceso, el abogado de Begoña Gómez argumenta en contra de la decisión de interrogar a la directora de Recursos Humanos del Instituto de Empresas y de solicitar a la Universidad Complutense de Madrid información sobre el pago a la esposa del presidente del Gobierno por dirigir la cátedra 'Transformación Social Competitiva'.

El abogado defiende que la investigación carece de fundamento ya que los hechos bajo escrutinio ya han sido descartados tanto por la Audiencia Provincial de Madrid como por dos informes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil.

El exministro socialista Antonio Camacho, representante legal de Gómez, argumenta que las diligencias tomadas por el instructor no guardan relación con el procedimiento y que se trata de especulaciones ajenas a la causa que no deberían ser permitidas.

En este sentido, Camacho señala que el juez está llevando a cabo una investigación prospectiva y no existen irregularidades en los hechos investigados según la UCO.

El juez Peinado solicitó a la Universidad Complutense el 19 de septiembre información sobre el salario de Begoña Gómez por dirigir la cátedra 'Transformación Social Competitiva'. También pidió los datos de alumnos matriculados y las cantidades pagadas a otros involucrados en la cátedra.

Asimismo, el juez requirió a la Fundación La Caixa y Reale Seguros documentación sobre la concesión de subvenciones para la cátedra y solicitó la comparecencia de la directora de Recursos Humanos del Instituto de Empresa como testigo el 16 de octubre.