El Supremo de EE. UU. frena el intento de Trump de apartar 20.000 votos en California
El Supremo de EE. UU. rechaza que Trump aparte 20.000 votos por correo en California antes de las elecciones de medio mandato.
El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha rechazado la petición urgente del Gobierno de Donald Trump para apartar de forma preventiva cerca de 20.000 votos por correo en California. Esas papeletas, según la Administración federal, podrían pertenecer a personas que no son ciudadanas.
La decisión, conocida este lunes a través de una breve providencia judicial, permite a las autoridades electorales de California contar estas papeletas con normalidad de cara a las elecciones de medio mandato que se celebran este martes.
El Gobierno federal había pedido una medida cautelar "modesta": separar estos votos de los considerados válidos hasta verificar la ciudadanía de los electores. El procurador general John Sauer sostuvo que la ley federal prohíbe el voto de extranjeros y advirtió de un "daño irreparable" para la integridad del proceso si estos votos se recontaban.
Los tribunales inferiores ya habían dicho no. El juez federal David O. Carter, el 29 de octubre, y el 9º Circuito de Apelaciones rechazaron la solicitud. Señalaron que el método usado para cruzar datos migratorios está "plagado de incertidumbres y errores" y que podría privar del voto a ciudadanos estadounidenses legales.
Para la gente, el mensaje es claro: el recuento sigue su curso y los votos cuestionados no se separan por ahora. El Gobierno federal defiende que tiene jurisdicción para hacer cumplir sus leyes electorales por encima de las estatales, amparándose en la Cláusula de Supremacía, pero los jueces que han revisado el caso consideran que forzar un cambio de sistema a horas de las elecciones sería una injerencia inconstitucional en las competencias de California.
Según el documento judicial del Gobierno, separar preventivamente estas papeletas es un procedimiento rutinario que incluso contempla la legislación electoral californiana. Su argumento es que no se trata de anular votos, sino de ganar tiempo para resolver su legalidad sin afectar a los resultados definitivos. El recurso, sin embargo, ha sido rechazado.